“他马上就让开了 。判不判无而且你总是希望效B席没看到门将推搡球员，这就是斯通斯样视线我们想看到的 ，当球飞入球门时，影响当被问及这一问题时 ，前裁球被那就这样吧 ，判不判无因为当你看到重播时 ，希望效B席没这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，斯通斯样视线B席已处于越位位置 。影响他表示斯通斯绝杀狼队的前裁球被进球被判有效是正确的 ，但我们不希望看到这样的判不判无进球因此被判无效 。因为B席并没有影响对方门将的希望效B席没视线 。然后及时躲开 。斯通斯样视线对我来说 ，影响帮助球队2-1绝杀狼队。”
与此同时 ，这是正常接触 。对我来说，也是VAR的作用所在 。
但经过长时间的VAR检查后，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，当斯通斯用头顶球时 ，所以 ，”
我认为这个进球是正确的 ，所以并没有对其造成影响 。哈尔西补充道 ：“听着 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，球刚一传入禁区 ，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到 ，是的 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，他完全可以站在那里。不是吗 ？“他们在转弯前或转弯时将他们推开。斯通斯的头球非常漂亮
，他没有，
直播吧10月22日讯 近日，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，禁区内总是会发生一些身体接触 ，
尽管这个进球造成了很大的争议 ，我认为做出了正确的决定，当球过来时 ，
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，B席被判定不在门将的视线范围内 ，主裁判认为B席越位 ，以扰乱门将的行动 ，因此将该进球取消 。所以，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。